1.担保标的差异显著
(1)质押权以动产和权利作为担保的物质基础。
(2)而抵押权则以不动产物、不动产用益物权以及动产等,作为其担保标的。
2.构成要素有所差别(1)在质押权成立过程中,以质押物的实际转移占有权为重要因素,此举不仅视为质押权的公示途径,更是其成立的必要条件。
(2)而抵押权的设立，按照一般的规定，必须经过登记手续才能生效。
对于那些无需进行登记的抵押权，比如仅凭书面抵押合同便可以设立，那么此时并不要求抵押物发生实际的占有移转。
3.担保功能实现环节略有不同
（1）质押权除了享有优先受偿的效力之外,还有权对被担保的标的物及其相关权益凭证，实施合法占有着作或留置，这使得质押权人能直接掌控标的物的运营，进一步给提供担保的债务人施加压力，督促其尽快偿还债务。
这一留置权效象，却是抵押权所无法企及的。
（2）抵押权作为一种非占有性质的担保物权，主要通过优先受偿效力来发挥其担保作用。
4.实施工具呈现出各自特色
(1)质押权人为保证债权人的利益能够得以完全保障，当预期的债权期限届满或出于特定原因无法获得清偿时，他们有权不经司法批准而自行处置质押财产，无论采取何种手段，只要其价格在市场上具有合理公允性即可。
出质人若觉得此次处理不甚公平合理的话，也可选择通过法律途径另行解决。
(2)至于抵押权人行使其抵押权的情况下，在与出质人协商未能达成共识时，通常需要向法院申请拍卖、变卖抵押财产，之后再从所得价款中优先受偿，而不是采取强制措施夺取抵押财产并予以出售。
5.在同一标的物上并存的上述两种担保物权的优先顺序亦有所不同
(1)先设立并且已完成登记手续的抵押权，优于后设立但尚未完成登记手续的质押权；
(2)未进行登记的抵押权，应遵循“先设立的质押权优于后设立的登记抵押权或未登记的抵押权”的原则。
民法典第四百二十五条
为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
二、质押权和抵押权的区别
质押权和抵押权的区别：
1、权利性质不同：
抵押权利的性质为依附于土地所有权上的使用权，是一种不动产上的权利。而质权是将动产移交债权人占有，并以占有的维持作为优先受偿权的担保方式，设定质权的权利，不能与质权的性质相冲突。
2、生效要件不同：
权利抵押因与土地关系密切，具有稳定的交换价值，对权利抵押，我国实行的是登记成立要件主义，未经登记不发生抵押权设立的效果。而权利质押通过交付质物，足以限制出质人对质物的利用、处分和收益的权利，以占有而非登记为权利质权的成立要件。
3、债权保全方式不同：
在抵押中，因为抵押权人不实际占有抵押物，若抵押物价值降低有害于债权人的利益时，债权人有保全抵押物交换价值的权利，权利抵押权人同样享有抵押权人的权利。而权利质押权人的权利较之与权利抵押权人，表现更为灵活和主动。
4、当事人权利义务有所不同：
权利质押权人占有质物时，在债务人未履行债务前有留置质物的权利;质权人在法律允许的范围内还有转质的权利。
民法典第三百九十四条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
法律是一种强大的工具，它可以保护弱者，制约强者，维护社会的公正和公平。但是，法律的力量并不仅仅在于它的规定和惩罚，更在于我们每个人的理解和遵守。正如本文的标题所提出的问题，“质押权和抵押权的区别”，我们每个人都有责任和义务去学习和理解法律，去遵守法律，去维护法律的尊严和权威。只有这样，我们才能真正实现法治社会的理想，才能真正实现公正和公平。